Estado y Capital

El punto de partida para estas reflexiones del debate sobre la derivación del Estado que la pregunta que Eugen Pashukanis ya planteó en 1927: ¿por qué la dominación de clase no permanece como lo que es, es decir, la sujeción de una parte de la población a otra? ¿Por qué reviste la forma de dominación estatal? Entonces, lo que había que analizar era por qué el aparato de violencia física no seguía siendo el instrumento privado de la clase dominante, como en el feudalismo, sino que asumía la forma de un poder público impersonal, separado de la sociedad. Ese cambio se explica a partir de las particularidades del modo de socialización capitalista. Esta afirmación teórica tiene consecuencias políticas considerables: si el Estado es un componente integral del modo de producción capitalista, entonces todos los intentos de abolir este sistema con su ayuda fallarán, lo que implica también que todas las intenciones de transformar la sociedad capitalista mediante una conquista del poder del Estado están destinadas al fracaso y que la política a través del Estado y de los partidos tiene sus límites. Entonces, para pensar la revolución en el sentido de una superación del capitalismo deberán revisarse las concepciones del marxismo-leninismo y tambin las del reformismo socialdemócrata. Asimismo, este argumento explica por qué ambas estrategias fracasaron históricamente.